[単独]「工事費を減らそう」、ラオスのダム」SK建設、経営会議報告資料」文書を入手
◆設計担当した企業、前官礼遇？好み？
　工事費縮小だけでなく、「設計」でも不確かなコーナーが見える。
　情報提供者と業界によると、ダム施工経験がないSK建設が大規模なダム工事を引き受けたため、設計だけの経験が
豊富な企業がするのが良いという内部の意見があった。しかし、最終的にはダム建設の経験が相対的に少ない企業が
設計を引き受けることになった。ところで、SK建設社長出身がこの企業の幹部だったことから、「好み・前官礼遇・チケット
周期」などのうわさが出回った。

その論調が正しいのなら
日本を保護国に選んだ当時の朝鮮半島政府は
大勢の犠牲を出した無能という事になるな。
当時の朝鮮半島政府は微力でも自力で
朝鮮半島を防衛すれば良かったのにね。

まぁ、需要があってよさげな条件のダムなんか日帝時代に作っちゃっただろうしなぁ…
一応あるにはあるんだよな？韓国資本のダム施工実績のある建設会社って

日韓国交正常化後に日本が資金と技術を出して韓国でダム作ってたんだけど２０００年以降ほぼそれがなくなった
だから海外のダム建設受注したんだろうけど駄目だったみたいね
ちょっと前まではこういう時は日本がフォローしてたんだけどもうそういうことはしないみたいでいいことだよ

個人が騙されるのと国家が騙されるのを同列に考えてるってどうよ？

逆に聞いてしまうが個人であれ国家であれ
だます方が悪いと考えるのに何が問題なんだ？

もちろん常に騙す方が悪いは大前提だが、
公的機関の場合に余り酷い騙され方だと、
騙される方も騙される方だ。
責任感不足か能力不足か怠慢だ。
って感想持ってもおかしくはないと思う。

そのための補償をラオスは契約で交わしているのだが。
今回の場合に限らずだます方が圧倒的に悪いだろ。
公的機関だろうが個人だろうが
だまされる方が悪い、怠慢、能力不足などと言う方がおかしい。

というか信じて預けた国民の税金が使われている以上、騙した方が悪いで責任逃れすることは許されざるよ・・・

詐欺師と騙された者の関係ではもちろん騙す方が悪い。
故に詐欺師が「騙される方が悪い」というのは盗人猛々しいが、
二次被害を被った者にとっては、一時被害者も加害者なわけで、
その被害の原因がしょうもない騙され方だった場合には、
一時被害者を責める権利がある。
特に公的機関の場合は自分の金でないのだから、
簡単には騙されない義務が有るわけで、
それを果たせなかったと言うことは能力不足か職務怠慢、
騙された方「も」悪いと責められても仕方がない。
少なくとも一時被害者たる国が、騙す方が悪いと
開き直るのは許されない。

詐欺師との関係で、騙される方「が」悪いとは言わないが。
二次被害者との関係では、騙される方「も」悪い。

ラオス側はＳＫの人災として補償を求めて行く方針やから
これから必要になる原状回復の費用、ダム決壊に伴う損失補てん
これらの経費を債権として第三国に委任する可能性もあるな。
しかもこの事業、韓国のＯＤＡも関わってるから
当然韓国政府にも責任がある。
中国やアメリカ、ＩＭＦ辺りに仲介してもらって
厳しく取り立ててもらうこともありえるかもな。

いずれにしても騙した罪はそれ相応の報いで
償ってもらわないとな。

ラオス政府の責任は、韓国から取るべき金をきっちり取り立てることだわな。なーなーで済ませたら国民に対する更なる裏切りだわ